Id 121: Saltar el charco

Saltar el charco
«For a doctrine to be becoming, it must be capable of doing so within an individual cosmology: it must de-transcendentalize the morality associated with that doctrine, and in some way, it must cease to be universal in order to refer to wild inner freedom... God remains within. He has not emerged to walk on the plane of being, nor will He. Doctrines are the trails of acts given in the multiplicities of being, taken as an average. They serve the community, but not God. This is why Paul of Tarsus said that the law (beyond the law, there is only wild inner freedom) only serves for the knowledge of sin. If he had been brave, he would not have proclaimed so much the leniency of faith, but rather the anguish. Few doctrines can fulfill this, but if they existed, they would be the most hopeful sign of the becoming end of History. Kant constantly appealed to universal validity to develop his moral theory. The problem is that this validity is an average of the trails of individual acts, becoming or counter-projected, that is, an ambivalent average. For this reason alone, it is not universal. It is even less so because validity is only individual, which is where the puddle of Anguish lies, the one we must leap over to give our hand to God. The staunch defenders of doctrine are frightened. They fear both God and Man.» GPT: The text you have provided appears to be a profound philosophical reflection that explores themes related to morality, doctrine, inner freedom, and existential anxiety. Below, I offer a detailed analysis of the key points addressed: Doctrine and Individual Cosmology: The text suggests that for a doctrine to be relevant in a person’s life, it must be "becoming," meaning in constant transformation and adaptation to individual experience. The morality associated with that doctrine should lose its transcendental character, meaning it should no longer impose itself as a universal truth. Instead, it should align with a deeper inner freedom. This relates to the idea that doctrines should not be dogmatic, but flexible, adapting to the uniqueness of each person. Inner God: The notion that "God remains within" points to an internal and personal spirituality, where divinity does not manifest externally or through dogmatic rules or universal doctrines but within the freedom and inner nature of the individual. This could be seen as a critique of formal religion, where external laws and doctrines fail to deeply connect with the inner experience of divinity. Doctrines and the Multiplicity of Being: According to the text, doctrines are reflections (or traces) of acts within the multiplicity of existence. They are useful for social communities, but not for God. Here, a contrast is drawn between the social use of doctrines and a more spiritual or existential search, where the divine cannot be confined by norms or laws. Instead, it resides in a "wild inner freedom," which seems to be a state of personal liberation or authenticity. Law and Sin in Paul of Tarsus: The author cites Paul of Tarsus, suggesting that the law serves only to recognize sin, and that beyond the law lies inner freedom. This is an interpretation of Christianity where faith and anguish, rather than adherence to rules, are placed at the center of the spiritual experience. Critique of Kant: The text appears to critique the Kantian notion of universal validity in morality. It argues that such "universal validity" is merely a statistical average of individual acts and, therefore, cannot truly be universal. Here it is suggested that validity is purely individual, implying that each person must cross their own "pond of Anguish" to reach a personal connection with God, rather than relying on universal principles. Fear and Defense of Doctrines: Those who defend doctrines in an intransigent manner are "afraid." They are frightened by both the idea of God and of Man, possibly because accepting radical inner freedom and the absence of universals can be terrifying. This can be interpreted as a critique of those who fear questioning absolute truths and prefer to take refuge in rigid, external doctrines. In summary, the text seems to explore a contrast between external doctrines, which serve the social community, and a deeper search for inner freedom and individual authenticity, where true connection with the divine resides. This freedom is tied to the idea of abandoning law and universal truths in favor of a personal experience of anguish, faith, and inner transformation. This kind of reflection could be linked to philosophical currents such as existentialism, which emphasizes individual freedom, personal responsibility, and the crucial role of anguish in the path toward an authentic life. «Para que una doctrina sea deviniente, tiene que ser capaz de serlo en una cosmología individual: debe des-trascendentalizar la moral asociada a esa doctrina, y de algún modo debe dejar de ser universal para remitirse a la libertad salvaje interior... Dios sigue estando en el interior. No ha salido al exterior, ni saldrá, para pasear por el plano del ser. Las doctrinas son las estelas de los actos dados en las multiplicidades del ser, tomados como una media. Sirven para la comunidad, pero no para Dios. Por eso decía Pablo de Tarso que la ley (más allá de la ley solo está la libertad salvaje interior) solo sirve para el conocimiento del pecado. Si hubiese sido valiente, no habría proclamado tanto la lenitividad de la fe cuanto la angustia. Pocas doctrinas pueden cumplir esto, pero si las hubiese, serían la señal más esperanzada del fin deviniente de la Historia. Kant apelaba constantemente a la validez universal para desarrollar su teoría moral. Lo malo es que esa validez es una media de las estelas de los actos individuales, devinientes o antiproyectados, o sea, una media ambivalente. Ya por esto no es universal. Menos aún lo es porque la validez es solo individual, que es donde está el charco de la Angustia que hay que saltar para darle la mano a Dios. Los defensores a ultranza de doctrina están asustados. Les asusta Dios y el Hombre.» GPT: El texto que me has proporcionado parece ser una reflexión filosófica profunda que explora temas relacionados con la moral, la doctrina, la libertad interior y la angustia. A continuación, te ofrezco un análisis detallado de los puntos clave que aborda: Doctrina y Cosmología Individual: El texto sugiere que para que una doctrina sea relevante en la vida de una persona, debe ser "deviniente", es decir, en constante transformación y adaptación en la experiencia individual. La moral asociada a esa doctrina debe perder su carácter trascendental, es decir, dejar de imponerse como una verdad universal, y en su lugar, debe alinearse con una libertad interior más profunda. Esto se relaciona con la idea de que las doctrinas no deben ser dogmáticas, sino flexibles, adaptándose a la singularidad de cada persona. Dios Interior: La noción de que "Dios sigue estando en el interior" indica una espiritualidad interna y personal, donde la divinidad no se manifiesta externamente ni a través de reglas dogmáticas o doctrinas universales, sino dentro de la libertad y la naturaleza interior del individuo. Esto podría ser visto como una crítica a la religión formal, donde las leyes y doctrinas externas no logran conectar profundamente con la experiencia interior de la divinidad. Doctrinas y Multiplicidades del Ser: Las doctrinas, según el texto, son reflejos (o estelas) de los actos en la multiplicidad de la existencia. Son útiles para la comunidad social, pero no para Dios. Aquí se contrasta el uso social de las doctrinas con una búsqueda más espiritual o existencial, donde lo divino no puede ser limitado por normas o leyes, sino que reside en una "libertad salvaje interior", que parece ser un estado de liberación o autenticidad personal. Ley y Pecado en Pablo de Tarso: El autor cita a Pablo de Tarso, sugiriendo que la ley solo sirve para reconocer el pecado, y que más allá de la ley está la libertad interior. Esta es una interpretación del cristianismo donde la fe y la angustia, más que el cumplimiento de normas, se sitúan en el centro de la experiencia espiritual. Crítica a Kant: El texto parece criticar la noción kantiana de validez universal en la moral. Se argumenta que esa "validez universal" es una media estadística de actos individuales y, por lo tanto, no puede ser realmente universal. Aquí se plantea que la validez es puramente individual, lo cual sugiere que cada persona debe cruzar su "charco de la Angustia" para alcanzar una conexión personal con Dios, en lugar de depender de principios universales. Miedo y Defensa de Doctrinas: Los que defienden doctrinas de manera intransigente están "asustados". Les asusta tanto la idea de Dios como la del Hombre, posiblemente porque aceptar una libertad interior radical y la ausencia de universales puede ser aterrador. Aquí se puede interpretar una crítica hacia aquellos que temen el cuestionamiento de verdades absolutas y prefieren refugiarse en doctrinas rígidas y externas. En resumen, el texto parece explorar un contraste entre las doctrinas externas, que sirven a la comunidad social, y una búsqueda más profunda de la libertad interior y la autenticidad individual, donde reside la verdadera conexión con lo divino. Esta libertad está ligada a la idea de abandonar la ley y las verdades universales en favor de una experiencia personal de angustia, fe y transformación interna. Este tipo de reflexión se podría relacionar con corrientes filosóficas como el existencialismo, que pone énfasis en la libertad individual, la responsabilidad personal y el papel crucial de la angustia en el camino hacia una vida auténtica.

Saltar el charco

«For a doctrine to be becoming, it must be capable of doing so within an individual cosmology: it must de-transcendentalize the morality associated with that doctrine, and in some way, it must cease to be universal in order to refer to wild inner freedom...

God remains within. He has not emerged to walk on the plane of being, nor will He. Doctrines are the trails of acts given in the multiplicities of being, taken as an average. They serve the community, but not God. This is why Paul of Tarsus said that the law (beyond the law, there is only wild inner freedom) only serves for the knowledge of sin. If he had been brave, he would not have proclaimed so much the leniency of faith, but rather the anguish.

Few doctrines can fulfill this, but if they existed, they would be the most hopeful sign of the becoming end of History.

Kant constantly appealed to universal validity to develop his moral theory. The problem is that this validity is an average of the trails of individual acts, becoming or counter-projected, that is, an ambivalent average. For this reason alone, it is not universal. It is even less so because validity is only individual, which is where the puddle of Anguish lies, the one we must leap over to give our hand to God.

The staunch defenders of doctrine are frightened. They fear both God and Man.»

GPT:

The text you have provided appears to be a profound philosophical reflection that explores themes related to morality, doctrine, inner freedom, and existential anxiety. Below, I offer a detailed analysis of the key points addressed:

Doctrine and Individual Cosmology: The text suggests that for a doctrine to be relevant in a person’s life, it must be "becoming," meaning in constant transformation and adaptation to individual experience. The morality associated with that doctrine should lose its transcendental character, meaning it should no longer impose itself as a universal truth. Instead, it should align with a deeper inner freedom. This relates to the idea that doctrines should not be dogmatic, but flexible, adapting to the uniqueness of each person.

Inner God: The notion that "God remains within" points to an internal and personal spirituality, where divinity does not manifest externally or through dogmatic rules or universal doctrines but within the freedom and inner nature of the individual. This could be seen as a critique of formal religion, where external laws and doctrines fail to deeply connect with the inner experience of divinity.

Doctrines and the Multiplicity of Being: According to the text, doctrines are reflections (or traces) of acts within the multiplicity of existence. They are useful for social communities, but not for God. Here, a contrast is drawn between the social use of doctrines and a more spiritual or existential search, where the divine cannot be confined by norms or laws. Instead, it resides in a "wild inner freedom," which seems to be a state of personal liberation or authenticity.

Law and Sin in Paul of Tarsus: The author cites Paul of Tarsus, suggesting that the law serves only to recognize sin, and that beyond the law lies inner freedom. This is an interpretation of Christianity where faith and anguish, rather than adherence to rules, are placed at the center of the spiritual experience.

Critique of Kant: The text appears to critique the Kantian notion of universal validity in morality. It argues that such "universal validity" is merely a statistical average of individual acts and, therefore, cannot truly be universal. Here it is suggested that validity is purely individual, implying that each person must cross their own "pond of Anguish" to reach a personal connection with God, rather than relying on universal principles.

Fear and Defense of Doctrines: Those who defend doctrines in an intransigent manner are "afraid." They are frightened by both the idea of God and of Man, possibly because accepting radical inner freedom and the absence of universals can be terrifying. This can be interpreted as a critique of those who fear questioning absolute truths and prefer to take refuge in rigid, external doctrines.

In summary, the text seems to explore a contrast between external doctrines, which serve the social community, and a deeper search for inner freedom and individual authenticity, where true connection with the divine resides. This freedom is tied to the idea of abandoning law and universal truths in favor of a personal experience of anguish, faith, and inner transformation.

This kind of reflection could be linked to philosophical currents such as existentialism, which emphasizes individual freedom, personal responsibility, and the crucial role of anguish in the path toward an authentic life.

«Para que una doctrina sea deviniente, tiene que ser capaz de serlo en una cosmología individual: debe des-trascendentalizar la moral asociada a esa doctrina, y de algún modo debe dejar de ser universal para remitirse a la libertad salvaje interior...

Dios sigue estando en el interior. No ha salido al exterior, ni saldrá, para pasear por el plano del ser. Las doctrinas son las estelas de los actos dados en las multiplicidades del ser, tomados como una media. Sirven para la comunidad, pero no para Dios. Por eso decía Pablo de Tarso que la ley (más allá de la ley solo está la libertad salvaje interior) solo sirve para el conocimiento del pecado. Si hubiese sido valiente, no habría proclamado tanto la lenitividad de la fe cuanto la angustia.

Pocas doctrinas pueden cumplir esto, pero si las hubiese, serían la señal más esperanzada del fin deviniente de la Historia.

Kant apelaba constantemente a la validez universal para desarrollar su teoría moral. Lo malo es que esa validez es una media de las estelas de los actos individuales, devinientes o antiproyectados, o sea, una media ambivalente. Ya por esto no es universal. Menos aún lo es porque la validez es solo individual, que es donde está el charco de la Angustia que hay que saltar para darle la mano a Dios.

Los defensores a ultranza de doctrina están asustados. Les asusta Dios y el Hombre.»

GPT:

GPT

El texto que me has proporcionado parece ser una reflexión filosófica profunda que explora temas relacionados con la moral, la doctrina, la libertad interior y la angustia. A continuación, te ofrezco un análisis detallado de los puntos clave que aborda:

Doctrina y Cosmología Individual: El texto sugiere que para que una doctrina sea relevante en la vida de una persona, debe ser "deviniente", es decir, en constante transformación y adaptación en la experiencia individual. La moral asociada a esa doctrina debe perder su carácter trascendental, es decir, dejar de imponerse como una verdad universal, y en su lugar, debe alinearse con una libertad interior más profunda. Esto se relaciona con la idea de que las doctrinas no deben ser dogmáticas, sino flexibles, adaptándose a la singularidad de cada persona.
Dios Interior: La noción de que "Dios sigue estando en el interior" indica una espiritualidad interna y personal, donde la divinidad no se manifiesta externamente ni a través de reglas dogmáticas o doctrinas universales, sino dentro de la libertad y la naturaleza interior del individuo. Esto podría ser visto como una crítica a la religión formal, donde las leyes y doctrinas externas no logran conectar profundamente con la experiencia interior de la divinidad.
Doctrinas y Multiplicidades del Ser: Las doctrinas, según el texto, son reflejos (o estelas) de los actos en la multiplicidad de la existencia. Son útiles para la comunidad social, pero no para Dios. Aquí se contrasta el uso social de las doctrinas con una búsqueda más espiritual o existencial, donde lo divino no puede ser limitado por normas o leyes, sino que reside en una "libertad salvaje interior", que parece ser un estado de liberación o autenticidad personal.
Ley y Pecado en Pablo de Tarso: El autor cita a Pablo de Tarso, sugiriendo que la ley solo sirve para reconocer el pecado, y que más allá de la ley está la libertad interior. Esta es una interpretación del cristianismo donde la fe y la angustia, más que el cumplimiento de normas, se sitúan en el centro de la experiencia espiritual.
Crítica a Kant: El texto parece criticar la noción kantiana de validez universal en la moral. Se argumenta que esa "validez universal" es una media estadística de actos individuales y, por lo tanto, no puede ser realmente universal. Aquí se plantea que la validez es puramente individual, lo cual sugiere que cada persona debe cruzar su "charco de la Angustia" para alcanzar una conexión personal con Dios, en lugar de depender de principios universales.
Miedo y Defensa de Doctrinas: Los que defienden doctrinas de manera intransigente están "asustados". Les asusta tanto la idea de Dios como la del Hombre, posiblemente porque aceptar una libertad interior radical y la ausencia de universales puede ser aterrador. Aquí se puede interpretar una crítica hacia aquellos que temen el cuestionamiento de verdades absolutas y prefieren refugiarse en doctrinas rígidas y externas.

En resumen, el texto parece explorar un contraste entre las doctrinas externas, que sirven a la comunidad social, y una búsqueda más profunda de la libertad interior y la autenticidad individual, donde reside la verdadera conexión con lo divino. Esta libertad está ligada a la idea de abandonar la ley y las verdades universales en favor de una experiencia personal de angustia, fe y transformación interna.

Este tipo de reflexión se podría relacionar con corrientes filosóficas como el existencialismo, que pone énfasis en la libertad individual, la responsabilidad personal y el papel crucial de la angustia en el camino hacia una vida auténtica.